主页 > 影视 > 女演员第一还比不上男演员第十,这就是好莱坞的性别歧视?

女演员第一还比不上男演员第十,这就是好莱坞的性别歧视?

佚名 影视 2020年12月05日

女演员第一还比不上男演员第十,这就是好莱坞的性别歧视?

好莱坞存在政治正确的现象大家也都是知道的,而其中影响最大的就是所谓的女权风跟黑人风。


不过,所谓无风不起浪,尽管现在这两种风气很明显已经矫枉过正,但归根到底,它们的诞生也不是没有原因的。


今天就来说说其中一个,就是关于好莱坞的女权政治正确。


先来看一组数据,是由福布斯所统计的近十年好莱坞收入最高的男女演员前十。


男演员:


  1. 小罗伯特·唐尼 5.11亿美元
  2. 道恩·强森 5.084亿美元
  3. 亚当·桑德勒 3.72亿美元
  4. 汤姆·克鲁斯 2.9亿美元
  5. 李奥纳多·迪卡普里奥 2.76亿美元
  6. 乔治·克鲁尼 2.745亿美元
  7. 马克·沃尔伯格 2.69亿美元
  8. 成龙 2.635亿美元
  9. 克里斯·海姆斯沃斯 2.364亿美元
  10. 约翰尼·德普 2.33亿美元

女演员:


  1. 詹妮弗·安妮斯顿 2.005亿美元
  2. 詹妮弗·劳伦斯 2亿美元
  3. 斯嘉丽·约翰逊 1.74亿美元
  4. 安吉丽娜·朱莉 1.24亿美元
  5. 桑德拉·布洛克 1.13亿美元
  6. 克里斯汀·斯图尔特 1.005亿美元
  7. 朱莉娅·罗伯茨 1亿美元
  8. 瑞茜·威瑟斯彭 9450万美元
  9. 查理兹·塞隆 8650万美元
  10. 梅丽莎·麦卡西 8600万美元

可以看出一个很有意思的点,女演员收入第一的安妮斯顿,比男演员收入第十的德普还要少了3000多万美元。


当然,需要知道的是资本逐利,很大程度上,男演员能拿到更高的薪酬,也是因为他们的咖位以及票房号召力要比女演员更高。


所谓一分钱一分货,在这方面来看的话,男演员收入比女演员更高似乎是理所当然的。


但这又涉及到一个问题,就是市场以及机会。


在上个世纪的好莱坞影片里,女性角色大部分都是花瓶,比如著名的IP007系列,早期的邦女郎就是纯粹的工具人,甚至难听点说一句,是里面男性角色的玩物。


像《异形》那样能让女演员当绝对女主的,在那个年代简直是异类。


而能让大量女性演员当主角的类型片,是恐怖片,比如《十三号星期五》《猛鬼街》《月光光心慌慌》《德州电锯杀人狂》等。


不过,大家都懂,这些恐怖片就是低成本快制作的电影,受众面很有限,跟动作、科幻等大制作商业片子不可同日而语。


而女演员在这些恐怖片里,主要任务也是被追杀或者卖肉什么的,焦点依然还是在杀人魔那边。


在这里也可以看看近几十年来的数据统计,女演员对各类型片的参与。


其中恐怖/惊悚片出镜率最高,有53%,紧随其后的是爱情片的45%,剩下的最高也就40%,特别是悬疑片连四分之一都没有。


也就是说即使是绝大部分的群演、非主要的小角色等,也是男演员能得到更多的机会。


这代表什么?


要知道即使诸如是阿汤哥这种级别的影星,当初也是从小角色开始做起来的,假设在另一个时空,是女演员的机会比男演员更大的话,说不定在那个时空的好莱坞巨星就不叫阿汤哥,而是叫阿汤姐了。


除了收入、机会以外,好莱坞女演员还大多都面临各种交易。


这点大多数人也都是明白的。


而有意思的是,尽管全世界的娱乐圈都是这样,但好莱坞作为老牌的全球娱乐中心,甚至把这一套都运营成各种特定的规则,比如沙发试镜什么的。


从某种角度上看,好莱坞这些规则起码还可以算是“相对公平”的,起码比起韩国娱乐圈那种吃人不吐骨头的要好得多。


但本质上则依然是将女演员当成玩物。


当然,实际上男演员也会同样面对各种交易,但由于掌控资源的资本们大多都是男性,因此女演员相对来说情况自然是更严重。


这点在2017年韦恩斯坦事件爆发后,业内各路女星所抖落出来的猛料也可见一斑。


薪酬低,市场窄,机会少,遭遇伤害的机会又高,从这个角度来看,好莱坞发起“整风”的女权运动,以初衷来说的确是一种进步。


而事实上就运动发起以后,以女性为主的商业大制作电影数量也比以前要多了起来。


2017年,当年女演员收入排名第一的石头姐艾玛·斯通是2600万美元,尚且不及当年收入排名第十的男演员阿克谢?库玛尔的3550万美元。


到了2018年,收入第一的寡姐斯嘉丽的4050万,已经可以在男演员里面排到第七位左右。


但随着好莱坞各种“运动”愈发激烈的同时,这些初衷是进步的风气,也似乎渐渐偏离了最初的路线。


比如有些资本不让女性当花瓶了,就让男性来当,有的就直接以女性主角为噱头去拍烂片想着赚快钱等等。


这些操作不但渐渐将女性主角跟烂片两字绑定,更使得这股原本正向的风气转变成一种可以赚钱的“名头”,导致失去了原本的意义。


且看未来的好莱坞,在这方面又会怎样发展下去吧。


标签: in   id